「属性や立場を理由に、自分は発言せず当事者や抑圧されている側を優先すべきだと言われた」
対応はこれだけでOK
理由や根拠が示されていない段階なら
あなた
もう少し確認する
相手の経験を聞くことと、自分が発言してはいけないことは同じではありません。立場だけを理由に会話から退出する必要はありません。
まず確認
当事者だから知りやすい経験や情報はあります。一方、同じ属性の人でも意見は一致しないことがあります。経験を重要な情報として扱うことと、誰の結論を採用するかは分けて考えられます。
相手の考えを理解することと、その意見や要求に同意することは別です。理由を確認して納得できなければ、受け入れないという判断もできます。意見が一致しないこと自体で、直ちに差別になるわけではありません。
返すなら
なぜこれでいい？
当事者の経験を軽視せず、発言者の属性だけで結論の優先順位を決めないためです。
大切なのは、相手の属性ではなく、主張の内容と実際の扱いを分けて考えることです。話を聞いたうえで同意しない、という結論でも構いません。
それでも話すなら
こう返されたら
「あなたには理解できないから黙ってください」
あなた
「まず当事者を信じるのが最低限です」
あなた
詳しく考える
ロジック
立場は経験できる情報に影響しますが、主張の妥当性を評価する際には経験・データ・論理など複数の材料を使えます。
- 当事者にしか見えにくい経験を情報として聞きます。
- その経験からどの結論が導かれているかを分けます。
- 結論は根拠と反証可能性も含めて検討します。
具体例
ある制度で困った経験は制度改善の重要な情報です。ただし、具体的にどの制度変更が最善かについては当事者同士でも意見が分かれ得ます。
確認するポイント
- 交差性は複数の社会的属性や権力関係が経験にどう影響するかを分析する枠組みであり、特定個人のあらゆる結論を自動的に正しいとするルールではありません。