「意見に対して、時代遅れ・反動的・歴史の正しい側ではないと言われた」
対応はこれだけでOK
理由や根拠が示されていない段階なら
あなた
もう少し確認する
『時代遅れ』『反動的』という評価だけなら、反論を背負う必要はありません。新しい・古いではなく、具体的に何が問題なのかが示されているか確認できます。
まず確認
社会規範や制度は変化しますが、変化していること自体と、その変化が望ましいことは別です。逆に、古いというだけで悪いとも、新しいというだけで良いとも決まりません。
相手の考えを理解することと、その意見や要求に同意することは別です。理由を確認して納得できなければ、受け入れないという判断もできます。意見が一致しないこと自体で、直ちに差別になるわけではありません。
返すなら
なぜこれでいい？
歴史の方向を予測して勝敗を決めるのではなく、現在確認できる根拠で主張を検討するためです。
大切なのは、相手の属性ではなく、主張の内容と実際の扱いを分けて考えることです。話を聞いたうえで同意しない、という結論でも構いません。
それでも話すなら
こう返されたら
「そんな考えはもう世界では通用しません」
あなた
「いずれあなたの考えは否定されます」
あなた
詳しく考える
ロジック
ある考えが新しい、広く採用されている、将来主流になりそうだという事実だけでは、その考えの正しさは決まりません。
- 『時代遅れ』が何を指すのか確認します。
- 制度の普及や世論の変化という記述的事実と、望ましいという価値判断を分けます。
- 具体的な利益・不利益・原則で評価します。
具体例
他国で制度変更が広がっていることは参考情報ですが、日本で同じ制度を採用すべきかは別途理由が必要です。